CASA DE LA CULTURA NUCLEO DEL GUAYAS: INFORME DE CONTRALORIA.

SOBRE TODO ESTO SE TEJIÓ UN PIADOSO MANTO DE SILENCIO.
“AQUÍ NO HA PASADO NADA”.
SE LE ECHÓ MISERICORDIÓSAMENTE TIERRA AL ASUNTO.
IMPUNIDAD TOTAL.
RESUMEN DEL INFORME DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA NACION, EN EL EXAMEN ESPECIAL REALIZADO A LA CASA DE LA CULTURA ECUATORIANA “NUCLEO DEL GUAYAS” POR EL PERIODO DICIEMBRE DE 1989 A ENERO DE 1994, ACTUANDO COMO PRESIDENTE DEL NUCLEO EL SR. FERNANDO CAZON VERA Y TESORERO DIRECTOR FINANCIERO EL SR ROBERTO LARREATEGUI.
EL SR DONOSO PAREJA FUE PRESIDENTE HASTA MAYO 1991.  LE SUCEDIÓ EN EL CARGO EL SR. CAZON VERA, QUIEN FUE DESTITUIDO POR SU PROPIO DIRECTORIO MESES DESPUES.
DESTITUIDO EL SEÑOR CAZÓN, QUEDÓ DE PRESIDENTE EL DR. GERMÁN MORENO VALERO, QUIEN SOLICITÓ LA INTERVENCIÓN DE LA CONTRALORÍA. EN ESOS MOMENTOS EL LCDO. MARCO ARTEAGA CALDERÓN -VOCAL DEL DIRECTORIO-  PUBLICÓ TRES ARTICULOS EN EL TELÉGRAFO, REFIRIÉNDOSE A UNA SERIE DE COSAS POCO GRATAS HABIDAS EN EL PASADO RECIENTE DE LA INSTITUCIÓN.
 
1°. INCUMPLIMIENTO DE RECOMENDACIONES.
Del seguimiento a las recomendaciones emitidas por la Contraloría General del Estado en el Examen realizado al 30 de Noviembre de 1989, se estableció qe éstas no se han cumplido en su totalidad, entre las que se destacan las siguientes:
A)     El Presidente no dispuso que el Tesorero deposite en forma intacta e inmediata dentro de las 24 horas siguientes a su recepción, los valores recaudados.

B)     El Directorio no dispuso la aplicación de un Sistema de Contabilidad integral, a fin de contar con una adecuada información contable.

C)     El Presidente no dispuso que la persona responsable de los espectáculos promovidos por la Institución, efectúe en forma oportuna las liquidaciones económicas.

D)     El Presidente no implantó un mecanismo adecuado, a fin de incentivar a la niñez y a la juventud de la provincia, a participar en la Escuela de Ballet. Inscribiendo la cantidad de alumnos suficientes de acuerdo al número de profesores.

E)      El Presidente no cumplió con la reorganización de la Escuela de Ballet, ni elaboró el instructivo de admisión y reglamento actualizado a fin de incentivar a la comunidad a la práctica de esta disciplina.

F)      El Presidente no dispuso la elaboración de un instrumento administrativo para la delimitación de responsabilidades del personal encargado de la custodia de activos fijos en todas las áreas, no contrató seguros contra riesgos sobre los activos fijos que son susceptibles de siniestro.

G)     El Presidente no cumplió con disponer que se reglamente sobre las funciones asignadas al Director de la Extensión de Milagro, y del control de los recursos económicos.

H)     El Presidente no cumplió con reglamentar las fases de la solicitud, autorización, programación y control de los espectáculos patrocinados y ejecutados por la Entidad.

I)        Los desembolsos efectuados, no han sido objeto de control previo y concurrente a fin de facilitar el análisis posterior de la autenticidad y legalidad de los gastos.

J)       El incumplimiento de éstas y otras recomendaciones emitidas por la Contraloría General del Estado, permitió que continaran las deficiencias administrativas y financieras en la Entidad.

 

2°. INCUMPLIMIENTO EN CONTROL INTERNO.

Como resultado de la evaluación de los procedimientos de control interno, se determinó que la Entidad no ha definido en forma adecuada los procesos de planificación, organización, dirección y control, debiendo mencionarse lo siguiente:

a)      Existe un reglamento interno orgánico funcional, en el que están claramente definidas las políticas de la Entidad, asi como la utilización de los Recursos Humanos, Materiales y Financieros, pero éste no ha sido aplicado.

b)      No existe una planificación que permita el aprovechamiento razonable de los Recursos Humanos, Materiales y Financieros.

c)      No se ha definido claramente las responsabilidades de cada servidor.

d)      No se ha definido el proceso de supervisión directa, especialmente en el área financiera.

e)      No se han limitado las funciones de los servidores en todos los niveles, especialmente en el área financiera, donde el Director Financiero cumplía además funciones de Tesorero, contraviniendo lo dispuesto en la Norma Técnica de Control Interno N° 101-06

f)       No se ha llevado registro de los ingresos por las actividades artísticas, el alquiler del auditorio, parqueo y otros locales.

g)      No se adjunta los documentos de soporte a los boletines de ingresos y egresos.

h)      No se ha reglamentado el uso y manejo del Fondo Fijp de Caja Chica, lo quedó lugar a que continuamente se entregaran valores sin especificar nombre de los servidores responsables; la Entidad mantenía cuatro Cajas Chicas sin liquidar y sin la debida documentación de soporte al momento de esta auditoría.

i)        Se determinó que las recaudaciones que realiza la Casa de la Cultura Núcleo del Guayas, por venta de boletos para el Cine Forum, Escuela de Ballet, alquiler del Auditorio, y otros, no fueron depositados en forma intacta e inmediata.

 
3°. INCUMPLIMIENTO EN EL SISTEMA FINANCIERO

La entidad continúa sin la aplicación de un sistema de contabilidad gubernamental completo y actualizado, la ausencia de un sistema de contabilidad limitó la información gerencial respecto a las operaciones de la Entidad, su Estado de Siruación Financiera, y los cambios presentados en su Patrimonio.

a)      La Presidencia no cumplió con lo establecido en el art. 54 de la LOAFIC, que establece que cada Entidad y organismo del sector público tendrá su Presupuesto aprobado antes del primer día del año de su aplicación. Pues las Proformas Presupuestarias de los años 1991, 1992 y 1993 no fueron aprobados, es así que los ingresos provenientes de la Subvención Fiscal, como del producto de la venta de Especies Valoradas y otras recaudaciones y los desembolsos efectuados para cubrir obligaciones de la Institución, no se encuentran adecuadamente registrados.

b)     La Entidad no contó con personal capacitado para ejercer el control presupuestario.

 

4°) INGRESOS POR ARRENDAMIENTOS.-

Del análisis a los arrendamientos de los locales que mantiene la Casa de la Cultura, Núcleo del Guayas, se determinó que, valores cobrados por cánones no fueron depositados e ingresados contablemente, entre las que mencionamos las siguientes:

a)      Mediante convenio de Comodato, la Municipalidad de Milagro, cedió un solar a la Casa de la Cultura, Núcleo del Guayas, para la construcción de una sede, pero como la  Institución no diócumplimiento a las cláusulas contractuales, se revirtió ipso facto al Patrimonioo de la Municipalidad de Milagro;  pero se determinó además que este solar mientras permanecía en poder de la  Institución fue arrendado, y de los valores cobrados no se depositó la cantidad de $320.000.

b)     La Entidad posee un solar contiguo al Edificio que en principio estuvo manejado por el Tesorero y el Administrador, quienes se encargaban de recaudar con simples recibosd, valores por parqueadero de vehículos, determinándose que por este concepto no se depositó a cantidad de $10.810.000.

c)      En la  Librería de la Entidad se instaló una máquina fotocopiadora, desde Enero de 1993 hasta Agosto del mismo año, habiéndose determinado que no ingresó a caja el valor de $120.000, por concepto de arrendamiento de este espacio.

d)     Asimismo, en la Biblioteca, se arrendó otro espacio para iguales fines por un valor de $20.000 sucres mensuales, no habiéndose depositado la cantidad de $180.000, correspondiente a los valores pagados por dicho arrendamiento.

e)      Mediante procedimientos de Auditoría se estableció una diferencia de menos en la cuenta Especies Valoradas por la cantidad de $5.299.000.

f)       El cobro de Matrículas y Pensiones de la Escuela de Ballet se realizó a través de simples recibos de ingreso, pero mediante procedimientos de Auditoría ser estableció queel Monto recaudado alcanzó la cantidad de $4.656.000 habiéndose ingresado únicamente la cantidad de $1.4486.000, determinándose una diferencia cobrada pero no ingresada de $3.170.000 de sucres.

g)      En la Sociedad Femenina de Cultura Centro de Arte, se llevó a efecto la presentación del Ballet Clásico Ruso de Kiev, durante los días 19 y 20 de Abril de 1993, para lo cual en la Casa de la Cultura Ecuatoriana, Núcleo del Guayas, se giró el cheque N° 01458 por la cantidad de $500.000 por concepto de abono del alquiler del Teatro para la presentación de dicho evento. El cual no fue contratado por la Casa de la Cultura, sino por una tercera persona, sin embargo, no se reingresó tal valor que fue liquidado en el taquillaje que produjo dicha presentación.

 

5°. PAGOS POR PASAJES, VIATICOS Y SUBSISTENCIAS.-

En el período analizado, se determinó que se pagaron pasajes, viáticos y subsistencias aal personal de la Entidad, sin que en la mayoría de los casos se hayan presentado losdocumentos exigibles como son: Ticket de Avión utilizados y las informaciones de las comisiones cumplidas, cargándose directamente a la suma de $3.250.580 sucres, se dio a conocer este particular a las personas ionvolucradas a fin de que presenten los documentos de descargo, quienes no lo han realizado hasta la culminación del presente informe.

6°. PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES.-

Del análisis a los desenbolsos realizados por la Entidad, se observó el pago de honorarios profesionales al Secretario encargado, por la suma de $1.550.000 sucres, sin que e3xista disposición legal que respalde tal transacción.

7°. DIFERENCIA DE MENOS YA CUBIERTA.-

Como resultado del examen se estableció una diferencia de menos por valor de $20.730.878 sucres,  que al ser requerida a la persona responsable de conformidad con el artículo 41° del Reglamento de Responsabilidad, este valor fue depositado el día 23 de Noviembre de 1994 en la cuenta que mantiene la Entidad en el Banco Central del Ecuador como consta en la Nota de Depósito N| CO527248.

8°. OBJETO DE REGULACION DEUDORA.

 

 

a) Por concepto de Matrículas y Pensiones no recaudadoss por el Director de la Escuela de Ballet, correspondientes al período lectivo 1993.1994, cuya labor le había sido encargada a dicho funcionario y cuyo monto asciende a la cantidad de $2.460000 sucres, valor que figura en la cuenta Cuentas por Cobrar.

        El 8 de Febrero de 1994, por este concepto el Director de la Escuela de Ballet después del corte de Cuenta                                                      deposita la cantidad de $1.210.000 sucres.

b)     Del Contrato de alquiler de la Librería, cuyo canon de arrendamiento fue fijado en $200.00 sucres mensuales, se determinó que de Agosto de 1993 a Enero de 1994 solo ingresó por este concepto la cantidad de $80.000 sucres, quedando por ingresar la cantidad de $1.120.000 sucres.

c)      En el mes de Septiemnre de 1992, ele local de la cafetería es entregado al Director del Museo, sin haberse elaborado un contrato de arrendamiento. El 1° de Septiembre de 1993, recién se suscribe un Contrato, esto es un añao después que el local fue adjudicado, en el cual se establece el valor de $400.000 sucres como canon mensual, utilizando el nombre de una persona desconocida como arrendadora. Esta situación ilegal dio lugar a que tal hecho se presente entre uno de los puntos denunciados a la Contraloría, habiéndose confirmado lo aseverado, determinándose que no se depositó el valor de $6.400.000 sucres por este concepto, aduciendo el deudor (ex Director del Museo), que reconoce la deuda, pero indica que la Casa de la Cultura le adeuda más de $3.000.000 de sucres por consumo de refrigerios y bebidas.

d)     De la Constatación física realizada en la Pinacoteca se determinó una diferencia de menos por valor de $6.575.000 suces, correspondientes a: 4 obras pictóricas; 11 reproducciones; 10 grabados de varias medidas, y 4 reproducciones desaparecidas, sin embargo de esto el Presidente no ha realizado las denuncias correspondientes, conforme lo disponen los artículos 77° y 78° del Reglamente General de Bienes del Sector Público.

e)      A la cuenta Cuentas por Cobrar se traslada el valor de los bienes que no fueron presentados durante la constatación física, y que corresponde a susministros y materiales para consumo interno y para la venta cuyo valor asciende a la cantidad de $11.217.847 sucres.

f)       La obra pictórica “San Jorge”, cuyo valor registrado es de $1.000.000 fue devuelta por el ex director del Museo en la última semana del mes de Noviembre de 1994.

 

9°) HECHOS DENUNCIADOS.

Mediante procedimientos de Auditoría se llegó a determinar la veracidad de los hechos denunciados al Contralor General del Estado, el día 6 de noviembre de 1993, mediante oficio s/n suscrito por  cuatro miembros del Directorio. Es asi que:

a)      Se celebraron contratos de alquiler del Teatro Centro de Arte, Fundación Centró Cívico, Coliseo Voltaire Paladines Polo y otros, en los que se han realizado eventos artísticos internacionales, los mismos que aparentemente han sido contratados y patrocinados por la Casa de la Cultura, Núcleo del Guayas; siendo así, que del análisis a los pocos contratos que se pudieron obtener, los beneficiados han sido personas ajenas a la Institución, quienes han entregado cantidades poco significativas a la Entidad.

b)      Contratos de Arrendamientos elaborados con terceros sin los soportes habilitantes respectivos, con grave perjuicio a los intereses económicos de la Institución.

c)       Se dio en arrendamiento la Cafetería de la Casa de la Cultura, sin que se haya llamado a concurso de oferta, suscribiéndose un año después de su adjudicación, un contrato a fin de legalizar el hecho irregular comentado.

d)      El Presidente, al haber autorizado a terceras personas realicen eventos artísticos utilizando el nombre de la Casa de la Cultura, inobservó expresas disposiciones legales.

 

10°.  EGRESOS POR PERDIDAS.-

a)     Se egresa del patrimonio de la Institución el valor estimado de las piezas de orfebrería de oro que fueron robadas del Museo y que tenían un peso de 8.609,40 gramos (más de ocho kilos de oro: CLC)

VALOR INVENTARIO               $ 19.552.666

                           VALOR COMERCIAL                 $350.000.000

                              VALOR CULTURAL:                     INCALCULABLE

 

 

b)  Se egresa el valor del solar de Milagro que fue donado por la Municipaqlidad de Milagro y revertido ipso facto al patrimonio de esa entidad por incumplimiento de la Casa de la Cultura.

VALOR INVENTARIO                              $1.816.184

                            VALOR COMERCIAL                                $100.000.000

                             VALOR CULTURAL                                 INCALCULABLE

 

c)   Se egresa el valor de 4 obras pictóricas, 11 reproducciones, 10 grabados de varias medidas y 4 reproducciones que fueron robadas.

VALOR INVENTARIO                              $6.575.000

VALOR COMERCIAL                                $80.000.000

VALOR CULTURAL                                   INCALCULABLE 

 

 

BOLETIN FILATELICO N° 51 de Noviembre de 1992.

Jaime Santander Monroy: editor                                  Boletín Nº 49. Septiembre de 1992

Casilla 4410. Teléfono 510382

Guayaquil Ecuador.

 

CORRUPCION EN LA CASA DE LA CULTURA. POR EL AB. FRANKLIN SALAZAR SAVINOVICH

 

Nuestro Núcleo guayaquileño de la Casa de la Cultura va pendiente abajo. Varios miembros del mismo han hecho al respecto objetivos y acertados diagnósticos. El teatrista Iván Argudo, en un artículo publicado en el diario MERIDIANO el 8 de Marzo de 1991, recordaba que “ya no existe más la Escuela de Teatro, los grupos folclóricos, el Coro, la Orquesta de Cámara, el Ballet de Guayaquil, la radio, el Patrimonio Pictórico-escultórico y, lo más vergonzante de todo, la desaparición de las valiosísimas piezas del Museo de Oro por obra de birlibirloque de un topoderoso conserje, capaz de dejar pálido de envidia al más pintado hampón del Chicago de los años 30…”.

 

El Núcleo, en manos de la “trinca desprestigiada que ha amparado hechos dolosos” ha perdido su ilustre imagen; su identidad se ha desdibujado. Se lo ha desmantelado al mismo cuantitativa y cualitativamente. De lo que antaño fue ya no queda nada. Qué pena que da ver su tradicional sala de cine, hoy alquilada al Canal 4 para la realización de un insulso y mediocre programa comercial, lleno de vulgaridad, frívolo, sin ningún contenido cultural. Se ha implantado lo populachero en esa sala en la que Carlos Lasso pensaba exhibir en exclusiva cine europeo. Parecería que hay un ánimo perverso que busca terminar de desprestigiar al Núcleo para que definitivamente desaparezca.

 

Hay una crisis de inanición que ya dura más de una década. La conducción no responde a los intereses culturales institucionales. En otra administración, un señor (NOTA DEL BOLETÍN; ES EL Sr. Miguel Donoso Pareja) publicó exclusivamente libros de sus alumnos del Taller Literario que él mismo dirige por su contrato con el Banco Central. Muchos vimos que esto no era correcto, que lo que se trataba era de justificar seguir cobrando un sueldo que recibe del Banco Central “demostrando” a la gente del Banco que estaba haciendo “una gran labor”.

 

Algún día deberían investigarse las denuncias que hizo el Lcdo Carlos Julio Matamoros, exjefe de RR.PP del Núcleo en su artículo DESCARGO DE CONCIENCIA publicado en LA RAZON en abril de 1991. Acusaba al señor Donoso Pareja de haber recibido denuncias puntuales de que su amigo Manuel Chérrez, el autor material del hurto, incendio y robo de las joyas del Museo de Oro, estaba saqueando al mismo y que a pesar de eso lo mantuvo en su puesto. En otras ocasiones se ha convertido al Núcleo en una simple dependencia del Ministerio de Educación (como fue durante la mal llamada “campaña de alfabetización”: nota del Boletín Filatélico).

 

El Lcdo Carlos Julio Matamoros denunció varias irregularidades, pero todo quedó en el silencio. Hubo poca conciencia sobre estos avatares y sus denunciantes fueron como Juan el Bautista. El denunció que hubo algo torcido en el alquiler del garaje contiguo, que ahora sirve de garaje y antes estaba alquilado al parque de distracciones La Macarena.

 

Ahora vemos con desprecio que se está tomando el membrete de la Casa de la Cultura para que empresarios artísticos expertos en la materia traigan artistas extranjeros, ganando sumas millonarias y evadiendo los impuestos municipales y fiscales. Eslo lo denunció de un modo muy específico  el Ab. Antonio Gagliardo Loor, cuando fue Director Regional de Empleo y Recursos Humanos. Su denuncia se publicó textualmente en el diario EL UNIVERSO  del 9 de Noviembre de 1991 (Nota del B.F. caso del cantante Alberto Cortez). Fruto de lo que toman el nombre de la Casa de la Cultura es el grave tropiezo que ha existido entre la noble entidad que es FUNACIA (Fundación Nacional Cardiológica del infante y el adolescente), la que protestó por medio de su directora la Dra. Zoraida Muñoz ante el alcalde Ing. León Febres Cordero, debido a que se quiso hacer creer que la actuación del cantante Franco de Vita era a beneficio  de FUNACIA, cosa que en los hechos no fue cierta  porque a FUNACIA, al último, le quisieron tapar la boca con el 10 % de las utilidades de este evento. Y FUNACIA reaccionó indignada, rechazó ese 10% y denunció el hecho ante la municipalidad. Debido a esto se recomendó en la Alcaldía que ya no se siga evadiendo el pago de impuestos usando estos “científicos” métodos que, a no dudarlo, incrementan las cuentas bancarias de pícaros empresarios y de sus protectores y socios. Estos métodos astutos han sido usados en repetidas ocasiones, desacreditando cada vez más a la institución.

 

La batalla de la reforma institucional y de la fiscalización  está planteada  en el interior del Núcleo desde la última elección de dignatarios. La propuso el tenaz poeta don Carlos Lasso Cueva, gracias a quien se puso en evidencia el gran descontento de la mayoría de miembros por estos hechos realmente vergonzosos. Gracias a los planteamientos del señor Lasso en esa jornada electoral se puso de relieve que en el Núcleo hay dos bandos irreconciliables: el de la trinca obsoleta y cínica (pero aún poderosa. Nota del B.F.) interesada en que no progrese  el Núcleo y en encubrir los ilícitos cometidos (como el robo de cuadros), para que todo quede en la impunidad; y el de los miembros que somos ajenos a estas irregularidades y que queremos que el Núcleo recupere las joyas y los cuadros robados. Muchos arqueólogos tienen indicios de que estas andan en colecciones privadas del exterior, porque ese oro “no se fundió sino que se difundió” según el acertado decir del Lcdo. Hector Cisneros, en artículo publicado en EL TELEGRAFO el 11 de Mayo de 1991. Tenemos que sugerir a los lectores que revisen estos dos artículos vinculados con este escabroso tema que han aparecido en la revista DINERSS Nº 82 y 121. El primero se titula TRAGICA HISTORIA DE UN SAQUEO, escrito por Elsie Andrade, y el otro es de Jorge Enrique Adoum, titulado 500 AÑOS DEL OTRO SAQUEO. Son muy interesantes y muestran cómo está organizado el saqueo y robo de joyas arqueológicas en el Tercer Mundo y hasta citan los nombres de varios traficantes internacionales contemporáneos ( B.F. conoce otros: TRIBUNA ALEMANA  de Febrero de 1984, Nº 875, y EL PAIS de Madrid, España, del 30 de Diciembre de 1985).

 

En todo caso, hay que ser realistas. En el Núcleo nunca habrá fiscalización ni justicia y todo quedará para siempre en la impunidad si nuestro distinguido candidato y valioso amigo Don. Carlos Lasso Cueva pierde las elecciones en 1995. Esperamos, primero, que acepte de nuevo esta candidatura. Fraternalmente debemos convencerlo. Si pierde será por nuestra culpa. Si gana, será por el trabajo reivindicador y constructivo de centenares de miembros que tenemos las manos limpias.

 

(NOTA DEL B.F. Recuerden los amables lectores que el amigo Carlos Lasso Cueva fue el candidato de nuestras simpatías en la última elección y LO ES EN 1995  con mayor razón).

 

 

LA CASA DE LA CULTURA Y SUS ESCANDALOS.
POR LCDO. CARLOS HUMBERTO LAFEBRE ARREAGA.
Se publicó en el Boletín Filatélico del Ing. Jaime Santander Monroy: N° 49 de Septiembre de 1992.
 
Todas las instituciones del mundo no están exentas de pasar por malas épocas y por peores crisis. A veces les toca soportar desfaces administrativos, inmoralidades de sus dirigentes, etc. En ocasiones asi se tiene fe en que los hombres corruptos y los malos administradores, deshonestos, pasan y que las instituciones permanecen esperando mejores tiempos. Los que las  han manchado se van y estas quedan para seguir adelante pero…cómo quedan? En qué condiciones quedan?
 
La Casa de la Cultura del Guayas es un ente muy respetable que agrupa en su seno a elementos de lo más representativo de nuestra sociedad, que se han destacado en el arte, la cultura, la técnica y la ciencia. Esta no ha podido librarse de malos, malísimos momentos que han degenerado en verdaderos y tristes escándalos que han hecho que su nombre ocupe las primeras planas no de las secciones culturales de los diarios, sino su crónica roja. Los últimos directivos que ha tenido, elegidos con profundo desacierto, han protagonizado precisamente este tipo de conducción. Han llegado a presidir la institución no en un afán de servicio sacrificado y heróico, sino persiguiendo satisfacciones personales, para usufructuar de las ventajas de controlar una institución de tanta categoría con ellos venida muy a menos. Ellos han sido puestos en la picota por gente valiente que les ha sabido acusar y combatir, poniéndoles el dedo en la llaga abierta por su quemeimportismo, irresponsabilidad y “negligencia culposa”. Ellos han sido cuestionados por elementos como el distinguido miembro del Núcleo, Dr. Jaime Damerval, quien los acusó frontalmente en su artículo la ola, publicado en El Universo del 30 de Junio de 1988. El director del BOLETÍN FILATÉLICO  en el Nº 46 del mismo les ha llamado “trinca desprestigiada que ha amparado hechos dolosos”. Entre estos se recuerdan el alquiler dudoso y posterior pérdida definitiva de la frecuencia con que operaba la radio del Núcleo. La desaparición de su valiosa colección de discos, y de muchos cuadros (como el de Michelsen), muebles, enseres, rematando toda esta situación con el hurto, luego el incendio y finalmente el no menos atroz robo del Museo de Oro. Recordamos que el Sr. Miguel Donoso Pareja declaraba con gran desparpajo en EL TELEGRAFO el 25 de Junio de 1988 que “ni antes ni durante el incendio hubo, como pretende sugerir la señorita Zambrano, robo de piezas en el Museo de Oro”, ratificando sus declaraciones al mismo diario, el 23 de Julio de 1987, cuando decía que “ninguna de las 526 piezas del Museo ha desaparecido por causa del incendio”, sosteniendo que “se me hace difícil pensar que el incendio  haya sido provocado”. No puede ante esto pensarse que tiene razón el BOLETIN FILATELICO cuando señala que la trinca desprestigiada que desgobierna en la Casa ha amparado hechos dolosos?
 
Poderosa es esta trinca desprestigiada que ha tenido copado el control nacional de la Casa de la Cultura e incluso el Ministerio de Educación en el gobierno del Dr. Borja. Desde tan altas cumbres miembros de la trinca apoderada del núcleo guayaquileño realizaron la campaña de alfabetización que “no sirvió sino para que un grupillo de vivarachos se enriquezcan” como denunciaba el escritor Marco Antonio Rodríguez, excandidato a Presidente de la Matriz, en la revista PUNTO DE VISTA Nº 500, de Diciembre de 1991, agregando que en esa campaña de alfabetización “participó, lamentablemente, gente de izquierda que medró de sendos contratos otorgados por el exministro Vera Arrata y Raúl Vallejo. Gente que se ha enriquecido especialmente con la publicidad, que fue enorme, descomunal”.  Esta gente que ha desprestigiado la política educativa del país cerrado centenares de escuelas rurales anhela seguir enquistada para siempre en el directorio de la Casa de la Cultura guayaquileña. Gente a la que el diputado Segundo Serrano acusó en el Congreso de haber cerrado los ojos ante la venta de cargos en el magisterio fiscal sobre todo de la provincia del Guayas.
 

 

ALGUNAS INCERTIDUMBRES SOBRE LA CASA DE LA CULTURA DE GUAYAQUIL.

 

POR EL PROFESOR ANTONIO PEREA BLANC.

 

Como estudiante de la especialización de Historia de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Guayaquil concurrí muchas veces ahacer trabajos de investigación en el trágicamente desaparecido MUSEO DE ORO de la Casa de la Cultura, Después de lo que pasó ahi, siempre me sorprendió contemplar el aire de despreocupada alegría que adoptaron los funcionarios que tenían la misión sagrada de cuidar esas preciosas reliquias de la cultura de nuestros antepasados, que fueron donados al núcleo por su Presidente-fundador el arqueólogo Carlos Zevallos Menéndez. Además, he sido un asiduo asistente a las funciones del cine-foro, otro servicio cultural -el único mantenido de manera regular por mucho tiempo y en el que a veces  se podia ver películas de categoría- que ha desaparecido. Dicen que lo van a restablecer. Ojalá. Pero por el momento ya no existe y eso es otra muestra que la camarilla que gobierna al núcleo es incapaz de admin istrarlo demanera exitosa. Sé que antaño el núcle tuvo una radio, que también la desaparecieron “sin pena ni gloria. Que yo sepa, nunca ha habido un informe honesto de las razones por las que la vieja radio se esfumó. Simplemente, la dejaron perder. Cómo también habrá sido eso. Es un misterio. No soy miembro del núcleo pero sé que ninguno de los últimos directorios ha presentado un informe económico, etc. Mejor me callo.

 

Presencié de cerca la última campaña para elegir al directorio del Núcleo. Vi como esta camarilla luchó para seguir al frente del núcleo. Por las cosas que han sucedido en la actual administración, me doy cuenta que algunas personas que combatieron la candidatura de Carlos Lasso Cueva, se unieron en una alianza sin principios. Es evidente que no los unió un programa constructivo de trabajo como el que Lasso presentó con su sector de partidarios. Prueba de lo que digo son las desavenencias que ha habido en el sector que se alzó con la pírrica victoria -porque fue toda una trinca contra un solo hombre que solo recibió mucho apoyo pasivo, y que sin contar con un experimentado equipo de campaña, recibió practicamente la mitad de la votación.

 

El señor Mario Campaña renun ció en Noviembre 92 a seguir siendo miembro del directorio de Cazón Vera, y lo acusó de haber puesto el directorio “a elegir entre dos ofertas no directamente comparables, sin hacer notar el alcance y las implicaciones de una de ellas ” (EL TELÉGRAFO. MATAPALO, 11 X 92). Se refería a una de las cosas más escandalosamente tristes y desatinadas del señor Cazón: el alquiler de prácticamente todo el edificio al canal 4. Haasta el señor Velasco Mackenzie, tan unido a este grupo, comentando  este episodio en el MATAPALO del 25 X 92, decía que “lo que pasa ahi, no lo sé. Yo hablo de lo que veo y lo que miro es muy triste para la cultura”. Me da la clara impresión de que estos miembros del núcleo están arrepentidos de haber apoyado a Cazón. Si hubieran respaldado a Lasso, no estarán arrepentidos en lo absoluto, y en el núcleo por fin estuvieran suediendo cosas bueas, edificantes, correcttas. No se hubiera usado el membrete institucional para traer al cantante Franco de Vita exonerando impuestos y estafando a FUNACIA.

 

Muy a menudo, leyendo noticias de la crónica roja, me entero de cosas de la Casa de la Cultura de Guayaquil. Esto me ratifica que su prestigio sigue descendiendo. No es necesario mencionar estos detalles que afean a la entidad. Pero sería conveniente tener conciencia clara de etos fenómenos, y tampoco ocultarlos. Sé que muchos miembros piensan postular de nuevo a Carlos Lasso para la presidencia del núcleo. Sería magnífico que él acepte este noble desafío. El Núcleo necesita que Carlos Lasso sea su Presidente ara empezar a escribir una historia nueva, decente, de servicio a la comunidad. Incluso en el área de la ecología, que es una cosa tan fundamental en este tiempo. Conozco elprofundo arraigo que tiene Lasso en todas las secciones del núcleo, y he palpado que hay un clamor  porque sea él el nuevo presidente, por fin. Con él entraría aire limpio a esta institución cadavez más quebrada y desintegrada.

 

Sin el menor ánimo de ofender a nadie, quiero formular un llamamiento para que se disipen algunas dudas que son como secretos a “sotto voce”. Por respeto al honor de las personas, hay cosas que deben aclararse. En este sentido presento estas preguntas:

 

1.- Es verdad que el responsable del robo e incendio del Museo de oro entró a trabajar en el núcleo recomendado por la esposa del Sr. Miguel Donoso Pareja?

 

2.-Es verdad que él entró directamente a trabajar en el Museo de oro y que entonces, en 1987, el sr. Cazón Vera permitió que la alarma quede desarmada?

 

3.- Es verdad que en el incendio que ahi hubo lo primero que se incendipo fue el archivo de su directora, la maestra Resfa Parducci, que contenía el inventario de todas las joyas que “no se fundieron sino que se difundieron”? Y es verdad que a la anciana maestra Parducci después le impedían hacer declaraciones a la prensa como lo aseveró su ayudante, la señorita Pilar Zambrano, en declaraciones para EL TELEGRAFO del 25 VI de 1988?

 

4.-Si el incendio fue la noche del 4 de Juli de 1987, porqué sl señor Donoso pareja declaraba en EL TELEGRAFO del 23 VII de 1987 que “ninguna de las 526 piezas del Museo de oro hubo, como pretende sugerir la señorita Zambrano, robo de piezas  en el Museo de Oro” (!!!) cuando se comprobó todo lo contrario?

 

5.-Es verdad que el juicii seguido por el hurto, incendio y robo del Museo de oro tuvo como meta el encubrir más que el esclarecer el contexto en que estos delitos se perpetraron?

 

6.- Es verdad que hubo una sobrefacturación millonaria en la instalación de la alarma de la sala de pintura “Manuel Rendón Seminario”?

 

7.- Porqué motivo el tesorero del Núcleo, íntimo amigo y colaborador de los señores Cazón y Donoso, se permitió participar en la campaña del 91 combatiendo al candidato Carlos Lasso, que tenía planteado en su programa de trabajo fiscalizar a la institución?

 

8.- Es verdad que hubo una estafa en la librería del Núcleo en los comienzos de la administración del señor Donoso, y que por eso la misma se quedó sin los créditos de editoriales internacionales como Oveja Negram Salvat y la Unesco, y que este hecho fue encubierto porque el rsponsable era un aliado de la camarilla?

 

9.-Es verdad que hay decenas de cuadros que han “desaparecido”?

 

10.- En qué consistió el concurso privado del que hablaba el señor Miguel Donoso Pareja en diario EXPRESO del 24 III de 1991, y en EL TELEGRAFOdel 18 III de 1991, según el cual se adjudicó a un arquitecto la elaboración del diseño del futuro Centro de Arte a construirse en el terreno adyacente que ahora es garaje? Cómo fue este “concurso privado”  que permitió que mediante el mismo se le pague a un arquitecto la cantidad de 61 millones de sucres provenienrtes de un préstamo no reembolsable efectuado por FUNAPRE (Fondo Nacional de Pre-inversión?

 

Mucha tranquilidad habrá en la comunidad cultural de nuestra ciudad si se pueden disipar y aclarar estas preguntas e inquietudes. Yo les planteo con la mejor intención, sabiendo que “la mujer del César no debe ser honrada sino también parecerlo”:

 

PUBLICADO EN EL BOLETIN FILATÉLICO N° 56, EN ABRIL DE1993, SIENDO SU EDITOR EL ING. JAIME SANTANDER MONROY.

 

            

 

      “..…Miguel Donoso Pareja presentó su candidatura con el auspicio del suscrito y otros tres

miembros de la Entidad, y resultó elegido para un período de cuatro años a partir del

mes de mayo de 1987…”

Al impulso de las palabras…..
                      DESCARGO DE CONCIENCIA     
Por CARLOS J. MATAMOROS V.

 LA RAZON. ABRIL DE 1991

A manera de descargo de conciencia creo estar en el deber de hacer un breve  recuento de la participación que tuve en el triste y deplorable  caso del robo al Museo de Oro “Carlos Zevallos Menéndez” de la Casa de la Cultura Ecuatoriana, Núcleo del Guayas, organismo al que me pertenezco en calidad de miembro de la sección de ciencias de la comunicación social.

Miguel Donoso Pareja presentó su candidatura con el auspicio del suscrito y otros tres miembros de la Entidad, y resultó elegido para un período de cuatro años, a partir del mes de Mayo de 1987; casi inmediatamente a la posesión de éste como presidente de la Casa, se registra el primer desastre de su administración, el provocado incendio con el que se consuma el robo inicial de las invalorables piezas de oro, con el antecedente de que el posteriormente descubierto autor del delito Manuel Antonio Chévez Aguirre, gozaba de su absoluta confianza por ser el secretario del sindicato de la CCE-G.

Una vez producido el deplorable hecho, llega hasta las dependencias de la Entidad, la hermana política del autor del delito y lo delata ante el presidente Miguel Donoso Pareja, quien no le da importancia al asunto, además de las serias presunciones que existían en su contra, por cuanto era un secreto a voces los malos antecedentes de este sujeto cuyo ingreso a la institución lo conoce perfectamente la comunidad intelectual de la localidad.

Y, aproximadamente un año después, amparado en la impunidad comete un segundo y último robo para dejar sin una sola pieza de oro al museo de más alto valor con el que contaba el país, dando lugar a la justificada protesta de la Dirección del Patrimonio Nacional.

Creo que sería ocioso hablar sobre las probas investigaciones del capitán de Policía (r) Patricio Dávila, y mi participación personal para desenmascarar a quienes pretendían encubrir al autor de este execrable delito, en una huelga de marras promovida por un seudo sindicato. Sin embargo, hay que anotar que la Dirección Nacional del Patrimonio Nacional   protestó y varios sectores intelectuales del país exigían la renuncia de Miguel Donoso Pareja. Este no lo hizo y en cambio pidió a sus amigos entre los que se encontraba el autor de esta nota  para recoger firmas a su favor, cosa que en efecto lo hicimos aunque hubo quienes se negaron calificando al presidente de “negligencia cómplice”, y me remito al ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Guayaquil, Dr. Bolívar Vergara Acosta, distinguido miembro de la CCE-G.

Miguel Donoso Pareja continuó “adelante” con su administración, y para ordenarlo debidamente, en segundo término, se encerró en su despacho, disponiendo que todo miembro, intelectual o persona interesada en hablar con él tenía que hacer cita por lo menos con tres días de anticipación; tercero, reveé el juicio de inquilinato ya ganado a favor de la Casa al arrendatario del solar contiguo al edificio de la institución, para permitir que éste se quede dos años más pagando la irrisoria suma de veinte mil sucres, y se beneficie con cientos de miles de sucres con el funcionamiento de “La Macarena”.

En cuarto y último lugar, y ya para no causarlos con los tormentos de mi conciencia, que me fustiga por haber colaborado con este señor en las más difíciles relaciones públicas que he tenido, cabe citar también su decisión de hacer tabla rasa del reglamento institucional, al irregular traspaso del Bar Galería, etc; es decir, Donoso ha vegetado inoficiosamente como lo dijo la Dra. Norma Plaza de García, en su brillante artículo publicado en el diario El Universo, el día Martes 5 de Junio del año anterior.

 

Casa de la cultura: continuismo o moralización.
Por César Béjar Ayala. De la sección de música del Núcleo.
Meridiano 10 VI 95
Es cierto que el Núcleo del Guayas de la Casa de la Cultura no ha estado en buenas manos. Malas manos ha habido si hay un desfalco de casi 11 millones de sucres solo en lo que atañe a los ingresos que deja el garaje. No han sido muy buenas manos las del extesorero del poeta Cazó Vera, que para que devuelva  veinte millones que faltaban la Contraloría tuvo que primero encarcelarlo.. Si por pago de pasajes y viáticos ha habido un egreso injustificado de más de tres millones. Si en la cuenta de Especies Valoradas de la entidad hay otro faltante de más de cinco millones de sucres. Si Contraloría encuentra que el Secretario encargado, actuando a la vez como abogado, recibió honorarios de millón y medio de sucres adicionales, “sin que exista disposición legal alguna para que respalde tal transacción”.
Si en la Escuela de Ballet se recaudaban cuatro millones y medio de sucres, pero solo ingresaban a la cuenta del Núcleo menos de un millón y medio de sucres. Si han desaparecido 4 obras pictóricas (apenas 4?), 11 reproducciones, 10 grabados, etc?
Y si también hay un faltante en el ingreso por el alquiler del terreno que el Núcleo tenía en Milagro?
Estos son los santos milagros que han estado ocurriendo en el Núcleo. Lo dice la Contraloría, por lo tanto no son invento,  tanto más que el señor Contralor hasta fue vocal del directorio del poeta Cazón y es muy amigo suyo. O sea, no lo dicen enemigos sino gente imparcial y con análisis de cuentas en la mano. Esto está probado y reprobado. Pero la pregunta es: todo esto quedará para la historia? No se va a levantar acusación particular respectiva por estos “santos milagros” que la ley tipifica como delitos? Se quedarán estos desfalcos y robos en la impunidad? Va a haber un piadoso perdón y olvido? Se va a echar agua sobre el asunto? Se va a perdonar fraternalmente a los amigos que han cometido y ejecutado estas bonitas travesuras? No olvidemos que además de estos hechos citados, existe un faltante de más de once millones de sucres por “bienes que no fueron presentados durante la constatación física, y que correspondían a suministros y materiales para consumo interno?
 Demás está decir que esto no se puede quedar asi y seguramente el Lcdo. Rafael Díaz Ycaza tiene una conciencia muy clara de  que no puede lastimar el alto prestigio que él tiene, permitiendo que la impunidad como velo denso y pesado cubra todas estas malversaciones y fechorías. Porque son fechorías y malversaciones…o me  equivoco?
Pero menos mal que un hombre de buena fama y vertical proceder como Don Rafael Díaz Ycaza sabrá precautelar el prestigio suyo y el de la institución que una vez más preside, y pondrá los puntos sobre las íes apelando a la justicia para que dicte su veredicto. No le van a faltar agallas a este distinguido intelectual y periodista para defender el  lesionado patrimonio de la Casa de la Cultura, levantando la consiguiente acusación particular ante la Ley, para que esta se encargue de castigar a los culpables, sean quienes sean, porque en este país nadie tiene patente de corso para cometer delitos como los enumerados en el informe de Contraloría.
Nadie puede reírse de ese Informe y sostengo sin el menor temor a equivocarme que de esto el intelectual Rafael Díaz Ycaza tiene una conciencia absolutamente clara. Nadie lo podrá acusar nunca de que lo han elegido Presidente del Núcleo para que cubra las espaldas a ningún pequeño grupo de pillos. El está por encima de estas sospechas. Entre la ética y los intereses turbios de una camarilla de pillos, el no va a vacilar ni un segundo en estar a favor de la primera, radicalmente. Y salvará su responsabilidad ante la historia rodeándose de colaboradores no cuestionados.
Quién se atreverá a decir que con un caballero como él regresan a administrar al Núcleo los que en el pasado reciente lo ensombrecieron con actividades que entran en el terreno de lo delictivo?
No se puede decir que era Carlos Lasso Cueva el único interesado en moralizar a la Casa de la Cultura. Tampoco se puede sostener que solo Carlos Lasso hubiera podido presidir el Núcleo sin buscar el concurso de un conocido grupúsculo de buscavidas que encontraron en la Casa de la Cultura Núcleo del Guayas una “troncha” predilecta. NO es así.
También Rafael Díaz Ycaza es un hombre decente y honesto, y tengan la certeza de que eso lo vamos a comprobar fehaciente y permanentemente. Y que los mal pensados alejen de su cabeza la sospecha de que hubo un pacto secreto ente el programa “La feria de la alegría” y la lista dos, que ganó las elecciones el 19 de Mayo.
Respiremos con alivio. No habrá impunidad. Y si la justicia tiene que caer y sancionar hasta a los amigos que interesadamente apoyaron a la lista dos, pues que caiga si esto es lo ético, lo legal y lo pertinente.
La cultura y la ética no van a divorciarse mientras Díaz Ycaza sea presidente de la Casa de la Cultura. El va a cumplir con los postulados del bien, de la ley y la decencia
Sobre esto, vamos a estar optimistas, a la expectativa. Rafael Díaz Ycaza no va a pasar a la historia como el gran encubridor de esta serie de hechos deshonestos. Por lo tanto, ya debe tener en marcha la presentación de una acusación particular. Es lo menos que puede esperarse de una persona de su valía. Con este hidalgo gesto Díaz Ycaza ratificará su bien ganado prestigio. Y los miembros del Núcleo, con esto y solo con esto, podremos por fin estar tranquilos.
Supongo que los miembros del nuevo directorio del Núcleo piensan de esta misma manera. Por lo tanto, espero que apoyen en este sentido, por unanimidad, al actual Presidente. El no debe estar solo en el momento de presentar esta causa en manos de la ley. Su directorio en pleno debe acompañarlo. Es la única forma de sentar un precedente de moralización en la Casa de la Cultura Núcleo del Guayas. Todos los vocales deben estar conscientes de que de no proceder de este modo , se descendería al mismo nivel de los que han cometido esos ilícitos, y esa conducta sería una ignominia que deben alejar de nuestra ya demasiado castigada institución. Adelante, entonces, que tienen nuestro respaldo en esta justa causa.
 

 

 

VERSIONES EN POLEMICA DE LOS CUADROS INCINERADOS.

 

EL UNIVERSO 5 XI 1999

 

Jorge Swett, titular de la Casa de la Cultura del Guayas, calificó ayer como “barbarie cultural del siglo” en el Ecuador a la quema de 199 obras históricas pertenecientes a la entidad por parte de una persona encargada de realizar el inventario y análisis de las mismas, en el año 1985.

 

Swett informó a EL UNIVERSO    que el historiador Juan Castro y Velásquez fue el responsable de esa evaluación, pero admite que no tiene pruebas concretas que lo acusen de ser quien ordenó se prendiera fuego a los cuadros.

 

“Solo hay datos testimoniales y un acta firmada por Juan Vastro que sugiere que se den de baja a esas 199 obras”, apuntó el presidente de la Casa de la Cultura.

 

La quema de las pinturas se produjo el 3 de Julio de 1985, durante la presidencia de Fernando Cazón Vera. Sin embargo, Jorge Swett sostiene que cuando le preguntó personalmente a Cazón si conocía acerca de este tema, le respondió que él había ordenado el inventario pero no la incineración de las piezas.

 

CON DOCUMENTOS

 

Cuestionado cómo una persona que no pertenece a la Casa de la Cultura habría podido disponer la desaparición de casi 200 obras de arte, Swett puntualizó: “Ese es el misterio. Yo no quiero entrar en enjuiciamientos ni cuestiones judiciales, solo denunciar el hecho porque no tengo pruebas fehacientes. Pero si hay eventos que conducen a ese criterio”.

 

Este tema ha salido a colación en el medio luego de que cinco obras rescatadas de ese montón –pertenecientes a los pintores René Echeverría, René Alís, Jorge Arteaga, Victor Varas Yépez y el propio Swett- se están exponiendo en la Casa de la Cultura actualmente.

 

El presidente de la institución indicó que próximamente convocará a una rueda de prensa para entregar copias de los respectivos documentos, que prueban la participación de Castro en el incidente.

 

DEFENSA

 

Por su parte, Juan Castro y Velásquez confirmó haber realizado el avalúo e inventario de las obras  de la Casa de la Cultura –incluso de manera gratuita-  por pedido de Fernando Cazón, pero desmintió que fuera el responsable de la quema de las obras.

 

“Yo pude haber sugerido que restauraran o regalaran las obras, pero como no soy miembro de la Casa de la Cultura, no podía decidir qué hacer”, dice.

 

“La Casa debió determinar institucionalmente sobre las obras de su propiedad –añade-. No siendo yo miembro, jamás podía disponer dar de baja objeto alguno como debe hacer un organismo, ante la Contraloría”.

 

También manifestó    que “es la Casa de la Cultura la que debe decir a quien ordenó quemar los cuadros, pues yo no lo sé”, y agrego que “de las cosas que la entidad hizo restaurar en esa época, todavía hay algunas en Quito que ni siquiera las han retirado”.

 

 

“Para mi lo que ha habido aquí es un nuevo intento de robo en la Casa, como sucedió con el Museo de oro, y alguien usó esto como su pretexto”.

 

FUERON EN REALIDAD 199?

 

Dentro de la controversia, Jorge Swett plantea otra polémica.

 

“Hay testigos que aseguran que cuando un conserje de apellido Sánchez hizo la pira para quemar las obras, no había ahí de ninguna manera 199 cuadros sino solo unos cuantos”.

 

Dónde está el resto de las pinturas destinadas a la higuera? Swett afirmó desconocer su paradero, pero dijo que cinco obras  lograron salvarse gracias a la intervención del artista Chalco.

 

“El saltó sobre las llamas y rescató los cuadros. Los tuvo después en su casa, no los dejaba ver a nadie. Por su amistad conmigo, me los mostró y la sorpresa fue que el primer cuadro de op art del Ecuador, que lo hice yo, estaba entre los rescatados”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anuncios

Un comentario en “CASA DE LA CULTURA NUCLEO DEL GUAYAS: INFORME DE CONTRALORIA.

  1. Qué bàrbaro!, que hayan existido esas aves de rapiña y que nunca fueron enjuiciadas, sino más bien solapadas por esa camarilla de ladrones, pero lo peor de todo es que fueron intelectuales quienes cometieron estos ilícitos, que pena lo que sucedió en aquella época,en esos aciagos años. Ojalà que en la actualidad no exista este problema. Que pena que habiendo personas honestas como usted mi amigo poeta, no hayan ganado las elecciones ( o estas también estuvieron afectadas por fraude) de lo contrario no se entiende cómo estas aves de rapiña seguían en la Dirección de la Casa de la Cultura del Guayas. Que pena que esto haya sucedido mi amigo poeta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s