Guillermo Navarro Jiménez: dos notas.

LA DEMOCRACIA CRISTIANA SE CAMUFLA CON CORREA.
LIBRO “CANDIDATURA AUTONOMA: OPCION HISTORICA DE LA IZQUIERDA ECUATORIANA”.
páginas 53 a 57. Primera edición Abril 2006.
Ediciones Zitra con el auspicio de la Facultad de Ciencias Psicológicas de la Universidad Central del Ecuador.

POR GUILLERMO NAVARRO JIMENEZ.

Luego de la abrumadora derrota que sufriera la Democracia Cristiana en las últimas elecciones presidenciales con su líder histórico, Oswaldo Hurtado Larrea, con el que se ubicó en último lugar, ha optado como estrategia ocultarse tras un supuesto y de su movimiento “Alianza País”, sobre la base de la cual pretenden poder posicionarse a la izquierda del espectro político.

La estrategia mencionada, por cierto, se derrumba cuando se advierte que Rafael Correa reconoce abiertamente su adhesión a “Una izquierda humanista y cristiana”, asi como “su fe en la tesis social de la Iglesia, como fuente de su pensamiento económico y social” 37, tesis propias del ideario y de la doctrina demócrata cristiana. A ello se agrega que Correa, igualmente expresa que es “capaz de conciliar entre otros: trabajo y capital (..) productividad y equidad”; manifiesta su convicción de que: ” el momento histórico del país más que de izquierda o derecha se enmarca en Patria o no Patria” o que “sabe de las derrotas ideológicas de la izquierda. De sus mitos y de sus dogmatismos. De ahi que se juega por una izquierda renovadora”, 38 planteamientos que ratifican la tesis antes expuesta: su condición demócrata cristiana.

Posición poítica no solo lejana a la izquierda, sino abiertamente contraria, como lo demuestran hechos históricos irrefutables, ente los cuales el más relevante es, sin duda alguna, su complicidad en el golpe de Estado y el asesinato de Salvador Allende.

Al derrumbamiento de la estrategia con la que pretende contra atacar la Democracia Cristiana también abonan los cambiantes objetivos que propone Correa como principales para su improbable gobierno, puesto que, a más d ela ya citada conciliación entre el capital y el trabajo, no contienen propuesta alguna de cambio. Veamos algunos ejemplos. Correa plantea que: “Es imposible salir de la dolarización” 39, a pesar de que en todas las declaraciones anteriores e incluso en sus escasos textos escritos afirmaba que su eliminación es prioritaria para modificar el modelo de desarrollo nacional. A más de la incongruencia puntualizada y seguramente adoptada para satisfacer a losempresarios que apoyan su campaña debe advertirse que su posición consagra un modelo de desarrollo dependiente y la pérdida de la soberanía monetaria, lo que igualmente contradice sus postulados de que defenderá la soberanía nacional y la independencia rspecto a los organismos multinacionales que impusieron esta medida.

A lo expresado debe agregarse, que el plantear la imposibilidad de salir de un modelo de política económica, implícitamente consagra la supervivencia de la formación económico y social en la cual se inscribe, esto es el capitalismo. Supuesto del cual se deriva inobjetablemente que los límites de la propuesta de Rafael Correa, a más de sostener el actual modelo de dolarización, es el de mantener el capitalismo con las características actuales y con todas las secuelas negativas que le caracterizan, a las cuales nos referimos ya en el presente análisis.

Otro ejemplo importante es su atemperada convicción de que”declararía inmediatamente la caducidad de la transnacional Oxi” sobre la base de que si bien: “Hay que aplicar la ley en el Ecuador, y de acuerdo con la ley, y atendiendo a los rompimientos de los contratos y a la falta a la ley en que incurrió la transnacional Oxi”, “hay presiones de USA para negociar, lo cual no está establecido”, por lo que “Tendríamos que ir a una renegociación de todos los contratos petroleros”, posición rataificada en una ulterior declaración cuando se limitó a señalar que está “por la negociación de los contratos petroleros”, sin hacer ya alusión alguna a la caducidad del contrato de Occidental.

En lo relacionado a la convocatoria a Asamblea Constituyente, planteada inicialmente seguramente para congraciarse con el gobierno venezolano, el tránsito es tan tortuoso como en el del petróleo. Efectivamente, si en Enero afirmaba que la Asamblea Constituyente era: “necesaria para superar el bloqueo político, económico y social al que nos ha llevado la partidocracia decadente”, en febrero reducía las expectativas al limitara los objetivos de la Asamblea Constituyente a la eliminación de las incoherenciasy contradicciones de la Constitución de 1998 -elaborada bajo la Presidencia de su coideario Oswaldo Hurtado-, entre las cuales cita “la legitimación del neoliberalismo”, la necesidad de instituir la revocatoria del mandato presidencial y odificar la estructura del congreso, objetivos superficiales, limitados e incluso falaces, como es el caso del modelo neoliberal, por las razones antes expuestas y por las que se exponen inmediatamente.

A más de los detalles antes precisados que dicen de la volubilidad ideológica y política de Rafael Correa, vale reiterar que, manteniendo total consecuencia y coherencia con los postulados reformistas de la democracia cristiana, Rafael Correa no plantea ni una sola reforma sustantiva que permita avizorar algún cambio en el modelo de desarrollo neoliberal y peor en el sistema capitalista, a pesar de que su discurso de gobierno está atravezado por tres ejes: popular, radical y revolucionario, en su orden. En suma, nuevamente más de la demagogia de siempre.

Abundando, debe agregarse que si Correa es postmoderno, como lo afirma la revista Vanguardia, cercana a la Democracia Cristiana, hemos de covenir en que, en consecuecia con los postulados de esa concepción, Correa ratifica su compromiso con el mantenimiento del sistema capitalista, puesto que el postmodernimo, al negar las utoías, se alinea con “La teoría del fin de la historia” hegeliana, esto es, en las actuales condiciones históricas, con el neoliberalismo como modelo económico y la democracia representativa, como sistema político. El saludo de Correa a los movimientos de mujeres, jóvenes, indios, negros, etc, no sería, entonces, más que un mero saludo retórico, puesto que estos movimientos se han pronunciado ya, han establecido como su objetivo el acabar con el neoliberalismo y la democracia representativa, como quedó ya mencionado en partes anteriores del presente estudio.

En este contexto la candidatura de Correa no tiene futuro, puesto que no es más que el producto de una construcción ideológica, oculta tras un amplio marketing político, como bien lo advierte Fabián Corral, cuado asevera que: ” Otro joven candidato, provisto de una sonrisa desbordante, provoque de inmediato la simpatía irrefrenable de las jovencitas, es también un fenómeno ideológico: las opciones políticas no están definidas por la apostura de nadie”.

Si a todo ello se suma que, a pesar de su supuesto repudio a los partidos tradicionales y a las élites de poder económico, recurre a viejos militantes de la democracia cristiana como Carlos Vallejo 41, y a corporaciones como Nobis, controlada por Isabel Noboa Pontón, hermana de Alvaro Noboa Pontón, la candidatura no tiene futuro, cuantomás que más temprano que tarde se conocerán las propuestas que presentaron varias agencias de publicidad para llevar adelante la campaña de Rafael Correa, por pedido y convocatoria de la Corporación Nobis.

Lo antes dicho es igualmente advertido y confirmado por la periodista Soledad Martínez cuando asevera que:

“Correa no se muestra contrario a recibir donaciones cuando arranque la campaña. Pero niega que una empresaria, léase Isabel Noboa, financie sus actividades, como asi lo sugirió el ex presidente Bucaram. Empero, una de las personas de confianza de la empresaria, hasta Enero pasado, Juan Carlos Toledo, es asesor de comunicaciones de Correa” 42.

En consecuencia con todo lo dicho, Rafael Correa no constituye otra cosa que la punta de lanza con la cual pretende retomar posiciones la democracia cristiana, esfuerzo en el cual participan, por razones que se desconocen, personalidades de probado compromiso con los cambios profundos que exige la sociedad ecuatoriana, como es el caso de Alberto Acosta o Kintto Lucas 43,. Por cierto, ni las proclamas de una supuestamente estrecha amistad con el Presidente venezolano serán suficientes para tinturar de rojo la verde candidatura de Correa.
————————————————————————————
37.- Correa Presidente? Revista Vanguardia, N° 16
38.- Evitará los viejos mitos? Revista Vanguardia N° 16
39.- Rafael Correa, El enterrador de dinosaurios, Rvista Vistazo N° 925, 3 III 2006
40.- Corral Fabián: lo grave de la candidatura, El Comercio 19 II 2006
41.- ex-diputado del PRIAM, Alvaro Noboa.
42.- Soledad Martínez, “el discurso crítico no es todo para la aimagen de Correa”, El Comercio, 19 II 2006
43.- Vease Kintto Likas: No hay cama pa tanta gente. Quincenario Tintaji, segunda quincena de Enero 2006.
————————————————————————————

DEL FACEBOOK DE GUILLERMO:

Descodificando el Informe del Presidente Rafael Correa
por Guillermo Navarro Jiménez (Notas) el domingo, 14 de agosto de 2011 a la(s) 7:54

Guillermo Navarro Jiménez

El Informe a la Nación que el Presidente Rafael Correa presentara en el seno de la Asamblea Nacional, exige un proceso de descodificación, para reconocer la razón de ser de la estructura utilizada, para develar la profundidad de los contenidos estratégicos planteados por el Presidente Correa, y, para reconocer las correlaciones que se configuraron entre las dos partes en que se dividió dicho informe.

Estructura del Informe

El seguimiento de las tendencias que se observan desde años atrás (décadas) en los Informes a la Nación que realizan los Presidentes de otros países, entre estos valga citar el de los Estados Unidos, tienen como objetivo plantear las grandes estrategias del desarrollo nacional, sin detenerse en una larga enumeración de acciones puntuales, como ha sido norma habitual en los informes de los presidentes del Ecuador en el pasado.

En este año, el Informe a la Nación del Presidente de la República, por la novedad de la estructura y por los reclamos de la oposición por la falta de datos, cifras que le hubiesen permitido dirigir hacia ellas los dardos ideológicos y políticamente sesgados a los que están acostumbrados, impidió reconocer la intencionalidad de ese tratamiento. Efectivamente, si hubiesen tenido el cuidado de revisar la tendencia mundial antes expuesta y reflexionar sobre las

razones que vuelven pertinente el enfoque utilizado, en lugar del asombro, hubiesen reconocido que es ya lugar común que el Presidente se limite a exponer los grandes lineamientos estratégicos. Hubiesen comprendido que el análisis del

informe debería concentrarse en juzgar las estrategias planteadas, las posiciones ideológicas y políticas a las que responden dichas propuestas, a la visión a futuro planteado para nuestra Nación, y no limitarse a lo cuotidiano,

a lo fácilmente aprehensible. Hubiesen reconocido y tenido la oportunidad de referirse a los grandes temas planteados, sobre algunos de los cuales hacemos referencia inmediatamente.

Libertad con justicia

Durante su alocución el Presidente insistió, en varias oportunidades y contextos, sobre el concepto libertad con justicia, en el que la justicia connota, la transición de la libertad formal a una libertad real sustentada en la justicia, entendida

ésta, si se la correlaciona con el texto constitucional, como la igualdad de oportunidades en diversos ámbitos: condición de vida, de empleo, educación, salud, etc. Igualdad de oportunidades que debe extenderse, como es fácilmente aprehensible por la ya ancestral marginación económica y social de la que han sido objeto, hacia los grupos sociales más relegados de la sociedad ecuatoriana. En consecuencia, la alocución presidencial tenía como objetivo reiterar, como objetivo estratégico para del desarrollo nacional, como modelo a seguir el modelo conocido hoy como democrático popular. Democrático por su carácter integrador, no excluyente, referido a la sociedad en su conjunto, pero cuyos esfuerzos se centra en una irrefutable orientación en favor de los grupos sociales marginados, dominados desde siempre. En favor de los sectores más pobres de los pobres, de los más desvalidos.

El Informe del Vicepresidente de la República, así como el de la Ministra Coordinadora de los Sectores Sociales, fue clara, objetiva e irrefutable demostración de la vigencia y aplicación del modelo Democrático Popular, como lo reconocen todos los sectores de oposición, con una sola acotación, la pretensión de asignar los éxitos de esta acción gubernamental a quienes dirigen esas áreas, pretendiendo con ello, menoscabar la participación, la presencia de la acción del Presidente de la República, reconocida por el Vicepresidente de la República, en acción consecuente que le honra.

Jerarquía de los derechos humanos

La intencionalidad del Presidente Correa, al citar el artículo 11 de la Convención Americana de los Derechos
Humanos que dispone:

“Protección de la Honra y de la Dignidad

1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.

2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación.

3. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques”.

Es la de sentar la base para demandar que el debate sobre los medios de comunicación social no se limite a

una supuesta defensa de la libertad de expresión. Posición que, en términos teóricos y prácticos, propuso como norma estratégica a considerar, un principio de aplicación común derivado de la inherencia de los derechos humanos: la

igualdad de su jerarquía. Esto es que los derechos humanos no pueden invocarse como si unos fuesen más importantes que otros, por lo que y en consecuencia, no pude invocarse a la libertad de expresión como principio superior al respeto a la honra y la dignidad humana. A lo que agregó que el acudir sólo a la libertad de expresión genera otra arbitrariedad, el desconocer, de hecho, que toda norma, debe tratarse como un todo, como un conjunto, lo que tuvo como propósito estratégico el reconocer una práctica que debe ser eliminada, para fortalecer un convivir social más justo y adecuado.

Escrutinio de la acción de los servidores públicos

En el campo del debate sobre comunicación, sobre la base de lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 11

antes citado, el Presidente de la República, a través de la crítica al equivocado pero frecuentemente utilizado argumento de que los servidores públicos tienen que someterse a un mayor escrutinio, que supuestamente incluye

su vida privada, recordó que si bien es cierto que los servidores públicos deben someterse a un mayor escrutinio del desempeño de sus funciones, de su acción pública, ello de ninguna manera es extensiva a su vida privada, excepto

cuando determinadas acciones privadas pueden estar relacionadas con su acción pública. En consecuencia, lo que señaló como principio estratégico para la vida social, en este caso, fue la obligación que todos los eferentes de información debemos al respeto a la vida privada de los servidores públicos, principio frecuentemente irrespetado y vulnerado, principalmente por los comunicadores y medios de comunicación social que no han entendido o no han querido reconocer estos límites.

Objetividad de la información y opinión

En el campo de la comunicación, el discurso presidencial recordó otro principio estratégico contenido en la

Constitución vigente en el artículo 18, numeral 1, que dispone:

“Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:

1. Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior”.

Esto es que todo mensaje comunicacional debe ser objetiva, trátese de información u opinión, puesto que

no puede pretenderse que el contenido de las opiniones, que los juicios de valor que puedan contener, deban gozar del absurdo derecho a ser ajenas, a abjurar de la objetividad conceptual y fáctica que dispone la Constitución. En suma, la propuesta presidencial insistió en que no es admisible la pretensión de un supuesto derecho al mal decir de quienes

opinamos, puesto que esto es no es más que un recurso para evadir la responsabilidad ulterior que todos debemos a la sociedad. Práctica que afecta al desarrollo y al fortalecimiento de una apetecida ética social.

Censura previa y responsabilidad ulterior

En el Informe presidencial, el concepto antes enunciado de libertad con justicia, igualmente lo volvió extensivo al ámbito de la comunicación. En este campo y sobre la base de lo dispuesto en la Constitución vigente, artículo 18, numera l1, antes citado, insistió el Presidente de la República que es norma estratégica respetar y respetada, la libertad de expresión sin censura previa, pero sujeta al escrutinio social, para determinar, de ser el caso, la responsabilidad ulterior que pueda derivarse de la falta de veracidad, de la descontextualización, de la falta de verificación o de la inoportunidad de la que pueda adolecer. De la falta de objetividad que pueda contener la información u opiniones que difundan todos los eferentes, sin consideración a su condición. Observación que no sólo dice a una práctica social, sino a la pertinencia de la misma y la imposibilidad de soslayarla en todo cuerpo normativo que se construya y apruebe en el país como lo propone la oposición y lo comparten, incluso compañeros de ruta.

Modelo de desarrollo económico

En el ámbito de la economía, el mensaje presidencial explicitó la base del modelo de desarrollo económico, la estrategia a seguir: el fortalecimiento de la infraestructura económica y del talento humano, que permitirá recrear mejores condiciones de competitividad, vía reducción de costos e innovación. Desarrollo de la infraestructura económica que es ya una realidad concreta en el campo de la vialidad, reconocida por tiros y troyanos. Desarrollo que igualmente avanza aceleradamente en el campo de la generación eléctrica y eólica, cuyos resultados se concretarán hacia el 2016,

como lo informó el Ministro Coordinador de los Sectores Estratégicos. Desarrollo del talento humano iniciada con los programas de retorno de profesionales altamente calificados y la disposición de oportunidades de estudios de postgrado en marcha, como lo informó el Ministro Coordinador de Talento Humano.

Posición ante la crisis mundial

La oposición ha criticado, en forma explícita a través de un comunicado, una supuesta ausencia en el Informe a la Nación, del tratamiento de la forma como enfrentar la crisis mundial generada en los países más desarrollados. Posición que si bien es explicable en la voz de operadores políticos que a más de responder a intereses foráneos, a sus alianzas con Lucio Gutiérrez y la ultraderecha, siempre han brillado por sus limitados conocimientos en estos campos, resulta inadmisible en la voz de los socialistas éticos como Alberto Acosta, parte de ese colectivo. Y no es admisible, puesto

que no es extraña a su conocimiento la estrategia que dice a fortalecer la integración latinoamericana a través de UNASUR y el desarrollo de la Nueva Estructura Financiera, y, principalmente, el rol que juegan estas entidades en el marco de potenciales crisis, como bien lo señalara el Ministro Ricardo Patiño. Tampoco le es extraña la estrategia que derivó en la recompra de la deuda externa en el mercedo secundario, modelo hoy propuesto para resolver el problema de la deuda de Grecia e Irlanda, en forma explícita por asesores financieros norteamericanos, quienes reconocen ya como válido este mecanismo y como el único para resolver el problema de las elevadas deudas. Igualmente, no desconoce los temas tratados en la reunión de UNASUR realizada en la semana pasada, como la que se efectuará el día de ayer a la que concurrieron los Ministros de Finanzas y los Presidentes de los bancos Centrales, para tratar expresamente sobre temas relacionados con la crisis.

La realidad antes expuesta, confirma la poca objetividad e irracionalidad de la oposición, y dicho sea de paso, la incomprensión que trasciende del tratamiento dado por algunos medios de comunicación social a la modificación de la estructura del Informe presidencial, los cuales tampoco parecen entender que el pronunciamiento presidencial tenía por objetivo exponer las grandes líneas estratégicas para el desarrollo de la Nación. Líneas que deberían ser el objetivo del análisis si se quiere realmente aportar a la configuración de una nueva forma de comunicar y de comunicarnos.

Quito, 12 de agosto del 2011.

———————————————————————————

ANEXO.-
ESCRIBI EN EL MURO DE MI AMIGO GUILLERMO NAVARRO. 1 XII 17. CLC.

ESCRIBI, EN EL MURO DE MI DISTINGUIDO AMIGO EL EC. GUILLERMO NAVARRO, QUE ALEGA LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL LLAMADO A CONSULTA DEL MORENISMO PARA HACER LEÑA AL CORREISMO.

A ver, Guillermo. eres enemigo del capitalismo pero defiendes la constitución del Estado capitalista ecuatoriano.
eso por un lado. por otro, toda constitución, sobre todo en los países de la periferia subdesarrollada del capitalismo, no es más que el reflejo de la correlación de fuerzas políticas en un momento determinado. Nada más. Por eso aqui sobre todo han habido constituciones y constituyentes a cada rato.

Esta constitución que defiendes dió paso a la construcción de un Estado fascista con el que, con todo respeto te digo, tú colaboraste como funcionario.

El problema no es la constitucionalidad o no de tal acto, sino el momento, la coyuntura político-histórica en que tal cosa se produce. Atrancado en la defensa de la constitución de este Estado capitalista, no le veo el fondo anticapitalista de tu postura: para nada. Perdóname que te diga esto: tú aterrizaste en el correismo. Lo demás que dices en el párrafo de tu respuesta a lo que te dije arriba, es cierto. No se trata de una pugna en favor de la justicia social ni nada parecido.

Son intereses de distintas camarillas burguesas en pugna. Hacerse a favor de una u otra, no tiene nada de postura revolucionaria anticapitalista, en absoluto. Pienso que es una “pelea entre blancos”, como siempre ha sido en nuestra historia. Atrancarse en la defensa de la “bella constitución” es defender a una de las camarillas en cuestión. Es una disputa interburguesa por la troncha del Estado capitalista. Defender (directa o indirectamente, frontal o sutilmente) a cualquiera de esas camarillas es hacerle el juego al sistema. Y eso es lo que estás haciendo.

En lo personal que ambas camarillas se despedacen no es mi problema. No estamos aqui para defender a la camarilla “más bonita”. La consulta lo que persigue es deshacerse de Correa. Es el punto neurálgico de la cosa. Bien dice Juan Carcelém que es un tema político, de la coyuntura política, de la correlación de fuerzas políticas presnte a la fecha. Pero tú de pronto siendo economista te transformas en un experto constitucionalista y lo que me parece que objetivamente estás haciendo es defender al correismo con muy simulados y elaborados planteamientos..

Yo que no estoy ni he estado jamás con niguna camarilla veo a la consulta como una simple coyuntura política que no tiene que ver nada con los problemas esenciales y de fondo de la estructura económica del Estado capitalista local.

Me importa un rábano que correistas y morenistas se hagan leña unos a otros. Pero tú de pronto te transformas en un experto tratadista en derecho constitucional para objetivamente respaldar al correismo del que crei que te habias alejado para siempre. Franqueza es nobleza, querido Guillermo. Un cordial abrazo.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

EN EL FACEBOOK DE GUILLERMO:

Guillermo Navarro Jiménez Por partes mi estimado Carlos. La constitución es producto de la correlación de fuerzas en la dominación, no tiene reparo. Pero sí el considerar que defender la desinstitucionalización del país, que la convierte en una pantalla para sórdidas maniobras en favor de los intereses de grupos de poder, debe ser objeto de críticas, como lo puntualice en todos mis textos en que pongo énfasis en la autoreferencia cuando Correa era presidente. Respecto a la defensa o no de la “bella constitución”, debo recordarte que esos textos son productos de ideologías y posiciones políticas diferentes, óptica bajo la cual debemos apoyarlas o no. Para Ti viejo conocedor de la historia del país, el mejor ejemplo son los episodios suscitados con la constitución del 45 y la inmediata subsiguiente cuando ascendió al poder Velasco Ibarra. No me digas que los dos textos debían ser repudiados, ya que ello implicaría caer en una pasividad extraña a quienes repudiamos en sistema capitalista.

Guillermo Navarro Jiménez Adicionalmente al comentario anterior, te reitero que no tuve ni he tenido coincidencia alguna con la revolución ciudadana o el socialismo del siglo XXI, como lo advertí en mi libro “Los poderes fácticos” del 2016 y como lo he reiterado en varios análisis entre los que destaco “Camina el neoliberalismo progresista hacia su extinción”.

Guillermo Navarro Jiménez Finalmente para que no haya equívocos como el que planteas, trabajé como asesor de la Asamblea Constituyente como asesor de la Izquierda Unida, luego fui presidente de la Comisión Auditora de la Concesión de Frecuencias de Radio y Televisión, fui asesor en asamblea Nacional cuando se elaboraba la Ley de Comunicación, en su primera parte, posteriormente se me solicitó la asesoría general en la presidencia de la AN y en el BIESS, Ministerio de Seguridad y en el de Defensa, en donde escribí varios análisis críticos sobre la gestión en varios cambios y advertí sobre sus consecuencias. Disculpa este relato pero es necesario para que se entienda que las asesorías prestadas son normales en mi vida profesional, ya que en tal condición he trabajado toda mi vida en el país y en el extranjero como Tú conoces. Igualmente es útil para que se entienda que nunca he ocupado una posición burocrática, y menos por militancia política. Tu bien sabes que soy militante marxista y que todas mis obras publicadas son fiel muestra de mi militancia, que además nunca lo he ocultado. Por todo lo dicho mi estimado Carlos, no te confundas. Creo que me merezco tu respeto.

Carlos Enrique Lasso Cueva No solo tienes mi respeto, sino también mi afecto de amigo, Guillermo. y lo sabes. Pero, las cosas claras y el chocolate espeso.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s